{"id":11,"date":"2023-07-29T20:55:45","date_gmt":"2023-07-29T20:55:45","guid":{"rendered":"https:\/\/farangis.de\/neumithraeum\/?page_id=11"},"modified":"2026-04-29T09:35:21","modified_gmt":"2026-04-29T09:35:21","slug":"the-new-umoma-opens-its-doors-2","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/farangis.de\/neumithraeum\/","title":{"rendered":"Lehnmythologeme"},"content":{"rendered":"\r\n
\r\n
\r\n

In the philosophical anthropocene<\/a><\/span>
<\/span><\/h3>\r\n

Lo interesante es que no todos los grandes grupos humanos est\u00e1n de acuerdo en los derechos humanos, como tales, y que los que s\u00ed est\u00e1n de acuerdo entienden los derechos humanos de formas muy distintas y eso incluso por razones distintas.<\/span><\/p>\r\n

—<\/p>\r\n

Das Interessante ist, dass sich \u00fcber Menschenrechte als solche \u00fcberhaupt nicht alle menschlichen Gro\u00dfgruppierungen einig sind, und dass die, die dar\u00fcber einig sind, unter Menschenrechten sehr Verschiedenes verstehen und aus unterschiedlichen Gr\u00fcnden verstehen m\u00f6chten.<\/span><\/p>\r\n

—<\/p>\r\n

The interesting thing is that not all major human groups agree on human rights, as such, and that those who do agree understand human rights in very different ways and that even for different reasons.<\/span><\/p>\r\n

—<\/p>\r\n

Ce qui est int\u00e9ressant, c’est que tous les grands groupes humains ne sont pas d’accord sur les droits de l’homme en tant que tels, et que ceux qui sont d’accord comprennent les droits de l’homme de mani\u00e8res tr\u00e8s diff\u00e9rentes, et ce m\u00eame pour des raisons diff\u00e9rentes.<\/span><\/p>\r\n<\/div>\r\n<\/div>\r\n\r\n

 <\/p>\r\n

\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
\"\"<\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

the erinyes > troy<\/span><\/h3>\r\n\r\n\r\n\r\n

An entrance point. The war being waged – ecocide, faunacide, sociocide<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Read More<\/a><\/div>\r\n<\/div>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n\r\n
\r\n
\r\n
\"\"<\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

yellow erinys<\/span><\/h3>\r\n\r\n\r\n\r\n

Interceptive principles.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Read More<\/a><\/div>\r\n<\/div>\r\n<\/div>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
\"\"<\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

the erinyes > the sea<\/span><\/h3>\r\n\r\n\r\n\r\n

Technocratic worldviews. In the Sea: Counting Lifes in quantities.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Read More<\/a><\/div>\r\n<\/div>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n\r\n
\r\n
\r\n
\"\"<\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

above the cities<\/span><\/h3>\r\n\r\n\r\n\r\n

As blocking spaces of access<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Read More<\/a><\/div>\r\n<\/div>\r\n<\/div>\r\n<\/div>\r\n<\/div>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

\"\"<\/figure>\r\n

<\/p>\r\n

\u201cDebatir la historia antropog\u00e9nica.\u201d<\/h2>\r\n

Warum gehen wir davon mehrheitlich aus, dass wir die Welt, die \u201eNatur\u201c, wegen unserer Verpflichtung gegen\u00fcber anderen Menschen und uns selbst, den kommenden Generation, sch\u00fctzen und erhalten m\u00fcssen, jedoch nicht das Verhalten und das Denken \u00e4ndern m\u00fcssen, das Weltzerst\u00f6rung erst verursacht hat?<\/p>\r\n

Wir gehen \u2013 so l\u00e4sst sich aus der Rhetorik des Umweltschutzes schlie\u00dfen \u2013 somit mehrheitlich davon aus, dass wir die Natur nicht wegen ihrer Selbst sch\u00fctzen m\u00fcssen.<\/p>\r\n

Diese Logik ist im Wesentlichen ein ethischer Slippery Slope.<\/p>\r\n

Solange der ma\u00dfgebliche Kanon innerhalb der Menschheit die Natur weiterhin so betrachtet, wie es das Anthropoz\u00e4n schlie\u00dflich kennzeichnet > das hei\u00dft die Natur wird grundlegend instrumentalisiert > solange wird sich an diesem Extrem destruktiver Haltungen, die am dominantesten Ausdruck in der Wirtschaft finden, (die alles vernichtet) nichts \u00e4ndern.<\/p>\r\n

Protecci\u00f3n global y local de las redes de biotopos.<\/span><\/h2>\r\n

<\/p>\r\n

\r\n